Nouveaux déboires avec Easyjet ! (voir mes précédents déboires avec Eaysyjet)
Ce coup ci le vol est bien parti. Mais sans nous.
Nous sommes 10 ou 11 passagers qui devions embarquer sur le vol EZY4031 à destination de Toulouse ce vendredi 11 juin 2010 à 19h10.
Nous étions enregistrés et chacun en train d’attendre les appels pour l’embarquement assis non loin de la porte d’embarquement mais sans vu directe sur celle-ci (faute de place).
A 19h05, après avoir entendu les appels des vols pour Nice et Genève (entre autre) (dont une annonce de changement d’équipage, pour Genève il me semble), je n’avais toujours entendu aucun appel pour Toulouse.
Je supposais qu’il s’agissait encore d’un retard, et je m’apprêtais à aller demander à la porte d’embarquement plus d’infos.
Quelle ne fut pas ma surprise de m’apercevoir qu’il n’y avait plus de passagers face à la porte !
L’une des personnes d’Easyjet m’informe que les passagers sont rentrés, il n’est pas sûr que je puisse embarquer (bien qu’il ne soit que 19h05 pour un vol prévu à 19h10) et appelle le commandant de bord… qui refusera l’embarquement.
Quelques secondes après, une petite dizaine de passagers accourent. Aucun n’a entendu d’appel pour le vol de Toulouse.
L’un d’eux était assis à la porte juste à coté, de dos à la notre. Il n’a, comme nous tous, rien vu ni entendu si ce n’est les appels pour les autres vols.
Au total nous sommes près d’une dizaine à nous retrouver à ne pas pouvoir embarquer. Râler n’y change rien. Le personnel d’Easyjet admet qu’ils n’ont pas fait les appels nominatifs (10 ou 11 personnes manquaient) mais maintient qu’il y a eu les appels normaux…
S’il y a eu des appels, soit ils ont été fait sans micro, soit celui-ci était défectueux, soit nous somme une dizaine a avoir été atteints de surdités soudaines juste pour ces annonces (nous avons pourtant bien entendu les autres)…
L’une des 2 personnes d’Easyjet à l’embarquement, une femme, indique qu’elle n’a pas fait les appels mais qu’elle a demandé à son collègue (un homme) de les faire et qu’il les a fait.
Cette personne, qui avait déjà appelé le commandant de bord, lui demande à nouveau la possibilité pour nous d’embarquer.
On peut se demander s’il a réellement fait ces annonces, ou plutôt pensé que (visiblement) sa supérieure les aurait faites, et s’il les a réellement fait pourquoi pas au micro ? Et si au micro, comment ne s’est-il pas aperçu que son micro ne marchait pas ?
Voyant 11 personnes enregistrées absentes, dont au moins 4 avec des bagages en soutes, ils auraient aussi pu se poser des questions…
Au final nous sommes replacés sur les vols du lendemain… à nos frais ! 52€ !
L’informatique étant en panne au comptoir d’Easyjet, c’est à l’un des comptoirs d’enregistrements que nous devons payer ces 52€ … sans facture ni ticket de caisse, faute d’informatique… La personne au comptoir (Stéphanie) nous dit qu’on pourra demander une facture en arrivant à Toulouse.
Ces 52€ s’ajoutent aux 77€ pour l’hotel + le repas du soir… le total n’est pas loin des 150€.
Certaines des personnes bloquées devaient travailler le lendemain matin sur Toulouse…
Notre vol, le lendemain matin, est prévu pour 10h25.
Je me dis que si j’avais pris un vol Air France, d’une part je ne pense pas que ce genre de problème se serait produit, mais en plus je suis certains qu’ils nous auraient recasés sur le vol suivant le soir même et sans frais supplémentaires.
Aujourd’hui la différence de prix entre le vol Easyjet et le vol AirFrance que j’aurais pu prendre n’est pas forcément en faveur d’Easyjet… sans compter la mésaventure pas franchement agréable.
Je compte demander réparation à Easyjet avec notamment le remboursement des ces frais… mais sans le témoignage des autres passagers (qui ne semblent pas motivés à se lancer dans ce genre de procédure) je ne suis pas certain d’arriver à grand chose 
Lors de mon article sur Lightroom 3 et les hautes sensibilités, j’indiquais que la sensibilité des capteurs reflex Canon avait très peu évoluée depuis le 20D et que c’était surtout le traitement du bruit qui avait beaucoup évolué.
En réalité, au fil du temps, la sensibilité des capteurs Canon a fluctuée…. pas de beaucoup, mais parfois en mieux et d’autres fois en moins bien.
Un petit test comparatif entre un Canon EOS 20D, 40D, 50D et 7D est donc particulièrement intéressant pour ceux qui envisageraient de changer de boitier en espérant une meilleure sensibilité et ainsi pouvoir faire des photos dans des conditions de plus faible luminosité. Nous verrons que c’est loin d’être aussi évident et que la solution est parfois toute autre…et moins onéreuse.
I) Protocole de test
Pour les besoins de ce comparatif j’ai réalisé une série de photos sur trépied à différentes sensibilités dans une pièce éclairée uniquement par une lumière constante, en utilisant les mêmes paramètres de prise de vue pour chacun des appareils (ouverture f/4 ; objectif Canon 85mm f/1.8 USM ; autofocus sur collimateur central)
Voici pour information la photo prise par chaque appareil aux différentes sensibilités. Nous ne nous intéresserons qu’à un crop au centre de cette photo.
Toutes les photos ont été prises en RAW puis exportées en JPG depuis Lightroom 2.7 avec le réducteur de bruit désactivé.
De façon à comparer ces appareils pour un tirage identique, j’avais d’abord pensé à ramener toutes les photos au plus petit dénominateur commun, soit 8Mpix. Mais pour mieux voir les différences de bruit j’ai finalement opté pour un rééchantillonage à 24Mpix, ce qui correspond à un « zoom numérique » x3 pour les appareils 8Mpix et un « zoom numérique » forcément moindre pour les appareils aux résolutions supérieures.
Les sensibilités inférieures à 1600 ISO étant trop peu bruitées pour distinguer une réelle différence entre les appareils, nous les ignorerons dans ce comparatif.
II) Les images tests
Le but ici est de voir le bruit numérique renvoyé par les capteurs sans aucun traitement informatique.
Gardez en tête qu’il s’agit de photos brutes de capteur, non débruitées, et volontairement zoomées pour qu’on puisse mieux voir le bruit. Ces photos ne peuvent pas être utilisées pour faire des comparaisons avec d’autres photos d’autres appareils prises dans des conditions différentes (luminosité, paramétrage de prise de vue, grossissement, …)
Cliquez sur les photos pour les avoir en taille réelle.
1600 ISO
Respectivement 20D, 40D, 50D, 7D à 1/80ème de seconde (f/4)
3200 ISO
Respectivement 20D, 40D, 50D, 7D à 1/160 sec, f/4
6400 ISO
Respectivement 50D et 7D à 1/320 secs f/4
12800 ISO
III) Résultats
Le 20D montre un bruit très uniforme et agréable à 1600ISO.
Le 40D est à peine plus bruité que le 20D mais sa résolution supérieure lui permet de conserver plus de détails.
Le 50D est nettement plus bruité que le 40D… au point que sa résolution supérieure ne lui apporte finalement rien de plus et que le 20D lui tient tête… c’est à mon avis une nette régression du capteur…
Le 7D retrouve un niveau de bruit comparable au 20D tout en offrant une résolution largement supérieure lui permettant, comme le 40D, de conserver plus de détails. C’est le grand gagnant de ce comparatif. il est même légèrement moins bruité que le 20D à 3200 ISO (il l’est légèrement plus à 1600 ISO). En comparaison avec le 50D, qui est le plus bruité de la gamme, s’il n’y a pas un gain d’une sensibilité on n’en est pas très loin.
En faisant abstraction de tout réducteur de bruit, le classement de la sensibilité des capteurs serait selon moi le suivant (du meilleur au moins bon) : 20D, 7D, 40D, 50D
En tenant compte de la résolution, le classement devient 7D, 40D, 20D, 50D
Cependant, étant donné les différences de sensibilités, changer d’appareil pour une meilleure sensibilité ne se justifie à mon avis pas… Hormis éventuellement du 50D au 7D, où la différence est la plus grande (mais on pourrait aussi imaginer passer du 50D au 40D ou au 20D 
)
IV) Oui mais….
Un appareil photo n’est pas qu’un capteur…
Au fil du temps les fonctionnalités des boitiers se sont étoffées et sont devenues plus performantes…On a vu l’apparition du LiveView, puis de son autofocus à détection de contraste, puis de la vidéo… L’autofocus à détection de phase est devenu également plus performant au fil des boitiers… le mode ISO simple du 20D s’est aussi vu étoffé d’un pratique mode ISO auto et de la possibilité de choisir une sensibilité par tiers de valeur, …
Une autre de ces améliorations notables est le réducteur de bruit intégré à l’appareil.
Avec l’augmentation de puissance des processeurs, le traitement intégré de l’image s’est énormément amélioré.
Nous avons vu que le capteur du 50D génère plus de bruit que le 20D et le 40D ; mais grâce à son algorithme de traitement du bruit il génère des fichiers JPG considérablement plus propres
Exemple des fichiers JPG sortis par chaque appareil à 3200 ISO :
Ici l’ordre est totalement chamboulé…
Du coup, si vous ne souhaitez pas traiter le RAW, le 50D est bien plus interessant que le 40D.
Inversement, si vous traitez vos images en RAW et que la sensibilité est quelque chose d’important pour vous, mieux vaut un 40D qu’un 50D.
V) Conclusion
Si vous souhaitez une meilleure sensibilité, plutôt que de changer de boitier je vous conseil d’investir dans un bon logiciel de développement de RAW capable de filtrer le bruit efficacement comme par exemple DXO 6 ou Lightroom 3 (dès qu’il sera sorti )
Non seulement cela vous coûtera moins cher que d’acheter un nouveau boitier, mais en plus le fait de développer du RAW vous apportera une souplesse dont on a ensuite du mal à se passer quand on en a pris l’habitude.
Détailler tous les intérêts du RAW par rapport au JPG nécessiterait un article complet (pour bientôt ).
L’achat d’un nouvel appareil ne se justifie à mon avis que pour les fonctions annexes, ou si vous voulez vraiment faire du JPG (dans certains cas particuliers, que je détaillerai dans le futur article à ce sujet, ça peut se justifier)
PS: J’ai profité de ces tests pour essayer également le 400D. Si vous possédez cet appareil sachez que ses RAW sont a peu près équivalents à ceux du 40D à la sensibilité supérieure. C’est à dire qu’un RAW à 1600 ISO du 400D sera à peu près autant bruité que le RAW d’un 40D à 3200 ISO. Mais on parle ici de 2 appareils de gammes différentes, c’est pourquoi je n’ai pas inclus le 400D dans ce comparatif.
Il est un domaine en photographie qui évolue très vite, c’est la gestion du bruit.
Entre un Canon EOS 20D, 30D, 40D ou 50D, la sensibilité du capteur n’a quasiment pas évoluée. Ce qui a évolué, en plus du nombre de pixels, c’est surtout le traitement anti-bruit intégré au cœur de l’appareil et permettant à un 50D de produire à 1600 ISO des fichiers JPG quasiment aussi propres que ceux produits par le 40D à 800 ISO.
Avec le 40D, je traitais toutes mes photos sous Lightroom 2 dont j’étais très satisfait du réducteur de bruit, bien plus performant et plus souple que celui intégré à mon appareil. Lightroom 2 était pour moi la merveille des merveilles, que je ne cessais de recommander tant pour la facilité de catalogage et tri qu’il proposait que pour les traitements photos rapides, simples et puissants.
Avec le 50D, les choses ont un peu changées. Jusqu’à 1600 ISO Lightroom restait a peu près aussi bon que l’antibruit de l’appareil tout en restant plus souple que ce dernier. Mais à partir de 3200 ISO le traitement antibruit du 50D était meilleur que Lightroom…
Ca a été pour moi l’occasion de me faire offrir l’excellent DXO Optics Pro 6 qui, s’il n’est pas aussi convivial que Lightroom, propose des traitements d’image bien plus poussés notamment concernant le bruit.
DXO m’est devenu encore plus nécessaire après l’acquisition d’un Canon EOS 7D, dont la gestion du bruit a encore été améliorée et avec laquelle Lightroom2 fait maintenant vraiment pale figure…
M’est alors venu l’idée de tester la dernière bêta de Lightroom 3 dans laquelle le filtre antibruit est désormais pleinement opérationnel.
Pour cela j’ai pris une photo avec le 7D en 12800 ISO (f/4, 1/200s) volontairement sous-exposée.
Voici ce que donne l’image « brute », juste importée sous Lightroom 2 et avec le filtre antibruit désactivé (à côté, le crop de l’oeil de ce charmant serpent) (cliquez sur les photos pour des tailles supérieures et le crop à 100%)
Voici maintenant l’image importée sous DXO, en gardant le traitement automatique par défaut :
DXO a automatiquement corrigé l’exposition tout en réduisant fortement le bruit.
Voici ce que j’ai pu obtenir avec Lightroom 2 en corrigeant l’exposition de +1 IL et poussant le réducteur de bruit au maximum :
La conclusion saute aux yeux : Lightroom 2 est complètement largué niveau réduction du bruit en haute sensibilité…
Maintenant, voici exactement le même traitement sous Lightroom 3 :
Là aussi, la conclusion saute aux yeux : Lightroom 3 explose tout… le résultat est encore plus propre qu’avec DXO. (par contre niveau couleur DXO semble plus fidèle… mais on pourra jouer sur la saturation et la balance des blancs dans Lightroom pour améliorer ça)
Cette amélioration du traitement antibruit me rend, à lui seul, impatient de la sortie de Lightroom 3 afin de pouvoir l’utiliser pleinement pour l’ensemble de mes photos (la version bêta n’étant pas capable d’importer un catalogue de version antérieure)
Et il y a bien d’autres amélioration dans Lightroom 3, notamment concernant l’outils « pinceau » et le fait qu’il index enfin les vidéos (même s’il ne permet pas (encore?) de les retoucher)
Bref, je vais encore devoir débourser…
Quelques poissons d’avril sympa que j’ai repérés sur le net 
Ce coup ci c’est le ponpon !
J’avais pris un vol EasyJet Paris-Toulouse hier soir, 26/03/10, à 19h10.
Apres nous avoir annoncé un premier retard de 30 minutes, puis d’une heure, puis un départ finalement à 21h nous voyons enfin un avion se présenter à notre porte d’embarquement. Les passagers en descendent, et au moment où nous nous apprêtons à embarquer : vol annulé !
On nous indique un pb d’équipage. Il manquerait un steward au vu du nombre de passager. On parle aussi du pilote qui aurait atteint son quota d’heures de vol d’affilées sans repos. Difficile d’avoir une information officielle.
Apres quelques heures d’attente au comptoir d’EasyJet on nous repositionne sur des vols du lendemain (aujourd’hui) soit à 7h10, 13h40, ou 17h-18h en fonction des disponibilités. J’obtiens le vol de 13h40.
Nous attendons encore quelques heures qu’un bus vienne nous chercher pour nous amener à l’hôtel. Quand on nous fait sortir en nous disant que le bus arrive, nous devons encore attendre une demi-heure (dans le froid) pour le voir effectivement arriver. Et nous mettons une autre demi-heure pour atteindre l’hôtel… Le chauffeur se paume et je fini par le guider grâce au GPS de mon téléphone portable (vive GoogleMap). Nous sommes environ 55 dans le bus. Une personne n’a pas de place assise.
Il est finalement plus de minuit quand nous arrivons à l’hôtel… hôtel qui n’a rien d’autre à nous proposer à manger qu’une pomme, les cuisines étant fermées depuis longtemps.
Entre temps j’ai appris que toute la journée d’hier il y a eu de nombreux retards sur les vols EasyJet, pour toutes les destinations et depuis tous les aeroports, et plusieurs annulations. Nous étions nous même la 3ème annulation au départ d’Orly (un vol pour Genève a cause d’un pb technique et un vol pour Nice à cause de la météo).
Mais le périple ne s’arrête pas là !
Je viens d’apprendre que mon vol de 13h40 est retardé à 15h10 … et ne décollera peut être même pas !!
L’avion qu’ils nous ont prévu vient de Pise et le personnel de l’aeroport ne sait pas s’il l’équipage n’aura pas dépassé son nombre d’heures… Si c’est le cas, il faudra trouver un équipage de remplacement… et s’ils n’y arrivent pas, le vol sera lui aussi annulé.
Je n’en veut pas à EasyJet d’avoir des problème technique, je sais que ça peut arriver à tout le monde. Mais je leur en veut d’avoir si mal géré le problème pour qu’on en arrive à ne pas avoir mangé hier soir, à ne pas savoir si on va finalement pouvoir partir aujourd’hui… et à ne rien prévoir non plus pour manger ce midi.
J’avais pris mes billets chez EasyJet parcequ’ils étaient moitié moins chers que ceux d’AirFrance… mais vu les déboires, je me dis que cette différence de prix se justifiait largement.
Actuellement j’en suis encore à attendre de savoir si mon vol est finalement annulé ou pas… en sachant que tant qu’il n’est pas officiellement annulé je ne peux pas me rabattre sur un autre moyen de locomotion (airfrance, train, voiture, …)
La balade en bus d’hier soir était finalement floklorique et nous en avons ris. La plupart des passagers, dont ceux qui s’étaient énervés quand on nous a annoncé l’annulation du vol après plus de 2h d’attente, ayant pris le parti de rire de la situation, la bonne ambiance fut de mise et les plaisanteries allèrent bon train.
Mais là, l’annonce de ce nouveau retard et d’une possible nouvelle annulation a jeté un gros froid… nous sommes maintenant tous farouchement remontés contre EasyJet.
Pour ma part je viens d’enregistrer les domaines http://www.indemnisationtransporteur.com/.net/.fr où je compte récapituler le fruit de ma recherche sur comment se faire indemniser (nous avons droit à 250€ d’indemnisation pour l’instant… peut être bientôt plus mais c’est le parcours du combattant pour les obtenir)
Je vous tiendrai au courant :-p
Je viens de réinstaller WordPress.
Bientôt de nouvelles rubriques et des articles intéressants… enfin j’espère
Commentaires récents